在成品油定價以市場化為最終旨歸的當下，設(shè)置“兩價”更多的是過渡，順應(yīng)市場態(tài)勢采取調(diào)節(jié)措施更為重要。

　　據(jù)報道，近日，國家發(fā)改委就進一步完善成品油價格機制再次召開座談會征求意見。參會代表就成品油價格機制是否應(yīng)設(shè)置“天花板價”和“地板價”，價格調(diào)整方式如何簡化、優(yōu)化等議題發(fā)表了意見。預(yù)計此次大范圍征求意見后，價格機制完善的重點和方向?qū)⒒久鞔_。

　　成品油價格及政策調(diào)整，歷來備受社會關(guān)注。正因如此，國家發(fā)改委才會就其機制完善問題近期兩度征求意見。而這次最廣受聚焦的，就是關(guān)于成品油價格“天花板價”“地板價”的設(shè)置問題。在《中共中央、國務(wù)院關(guān)于推進價格機制改革的若干意見》明確擇機放開成品油價格，到2020年市場決定價格機制基本完善的語境中，設(shè)置“兩價”注定會引發(fā)某些解讀。

　　設(shè)置石油“天花板價”，意味著在國際原油價格達到一定上限時，國內(nèi)成品油零售等價格與之聯(lián)動就會受到限制，即不漲、少漲或緩漲，其直接作用就是在國際油價處在高位時，讓國內(nèi)消費者少掏些錢，與消費支付能力盡可能相一致相適應(yīng)；而設(shè)“地板價”，與其相反，此舉在國際油價過低時，能避免對國內(nèi)石油產(chǎn)業(yè)尤其是原油開采等形成毀滅性打擊。

　　我國2008年頒布的《石油價格管理辦法（試行）》中，曾對成品油“天花板價”有過相關(guān)表述，明確當國際市場原油價格高于每桶130美元時，采取適當財稅政策保證成品油生產(chǎn)和供應(yīng)，汽、柴油價格原則上不提或少提。但《辦法》并沒對“地板價”所涉的具體國際油價低位水平進行明確。2015年下半年，國內(nèi)汽柴油價格持續(xù)回落，在此語境中，有些油氣企業(yè)呼吁相應(yīng)的政策引導(dǎo)加以“保底”，避免部分業(yè)務(wù)撐不住。而備受矚目的2015年成品油價格最后一次調(diào)整暫緩，就被某些人認為跟啟用價格地板模式有關(guān)。

　　平心而論，對于石油消費對外依存度在60%左右，且行業(yè)生產(chǎn)（尤其是開采成本等）成本明顯高于國際平均成本的國內(nèi)石油行業(yè)而言，為避免國家安全能源戰(zhàn)略受國內(nèi)石油產(chǎn)業(yè)如上游煉廠受重挫的影響，采取過渡性措施，或許有其必要。畢竟，成品油作為基礎(chǔ)能源物資，其低油價會對以煉油為主的相關(guān)行業(yè)和其他新興行業(yè)產(chǎn)生巨大影響，甚至可能增加國內(nèi)經(jīng)濟通縮的預(yù)期。而提出是否設(shè)置“天花板價”和“地板價”，也是顧慮民眾和油企兩頭的折中路徑和沖抵低油價漣漪效應(yīng)之方。

　　但在成品油定價以市場化為最終旨歸的當下，過渡之外，更要順應(yīng)市場態(tài)勢采取調(diào)節(jié)措施。比如說，目前成品油稅費比重過高，價格構(gòu)成不合理，公開資料顯示，目前中國油價的稅費比例占總價格的48%，基于此，要緩沖低油價的沖擊，還是應(yīng)避免政府定價帶來的供求信息在油價上的傳導(dǎo)失靈，打破上游壟斷，更多地放開市場準入，并發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)作用。

實質(zhì)上，即便要在過渡期設(shè)置“兩價”，也要讓其盡可能科學(xué)和合理。像“地板價”要與國內(nèi)石油產(chǎn)業(yè)尤其是自采石油的生產(chǎn)成本等相適應(yīng)，或按一定的比例上下浮動；“天花板價”則要與國際油價及國內(nèi)的物價水平、國民消費能力等有效結(jié)合，或按一定的比例掛鉤。但說到底，這不應(yīng)成為成品油價格市場化的反制，而應(yīng)倒逼油品價格機制改革提速。（摘自新京報）